Кабели и провода в Hi-Fi и домашнем кинотеатре
| Оглавление |
|---|
| Страница 1 |
| Страница 2 |
| Страница 3 |
| Страница 4 |
Многие годы промышленность, действующая вокруг hi-fi и hi-end машинерии, с упорством, достойным лучшего применения, внушает нам мысль о великой значимости акустических кабелей для достижения высокого качества звукового тракта. К сожалению, наибольший вклад в пропаганду подобного шарлатанства вносят «почти независимые» аудиожурналы, которые часто оказываются единственным источником информации для подавляющего большинства любителей. Нетрудно понять сокровенные желания издателей и журналистов, ведь основным источником их существования является размещение коммерческой рекламы производителей и дистрибуторов обозреваемых продуктов.
Судя по ценам, производство всевозможных акустичсеких кабелей является куда более выгодным гешефтом, чем честная деятельность на ниве разработки и выпуска аппаратуры звуковоспроизведения.
Любопытно, что сами производители (по разным данным, споры ведутся уже около 30 лет) не могут объяснить на сколько-нибудь убедительном физическом уровне влияние свойств бытовых акустических кабелей на качество полноценного аудиотракта. Здесь, по-видимому, мы имеем дело с очередной легендой XX и XXI столетий, любовно подхваченной широкими массами аудиофилов, не отягощенных знаниями на уровне школьной физики (многия знания — многия печали). Разумеется, такой публике не очень-то хочется добровольно расставаться со своими убеждениями (или им жалко потраченных впустую денег?), поэтому достаточно давно был выдуман ряд довольно оскорбительных, а на самом деле смехотворных объяснений, пригодных лишь для употребления в обществе им подобных аудиофилов. Кстати, о подлинном уровне того или иного популярного издания можно судить по количеству опубликованных тестов «шнурков».
Для примера приведем ряд наиболее одиозных постулатов, прочно прижившихся в аудиомире: «хороший» акустический кабель способен улучшить звучание тракта или по крайней мере — не ухудшить, что неизбежно при использовании «плохого» акустического кабеля; чем дороже кабель, тем он лучше «звучит»; самый лучший кабель — это тот, который сейчас интенсивнее всего раскручивается на рынке или привлекает взор большим количеством позолоты на разъемах; выбирая акустический кабель из кучи аналогичных, можно отыскать самый лучший по звучанию; качество акустического кабеля зависит от скорости распространения в нем сигнала по сравнению со скоростью света в вакууме; акустические кабели, входящие в комплект блока, надо немедленно выбросить и заменить на новые, но по цене не менее 10% от стоимости аппаратуры; серебряные или покрытые тонким слоем серебра акустические кабели звучат «звонко», а большинство медных — «нормально», а иногда и «отлично»; экранированные кабели имеют слишком большую емкость, поэтому они никуда не годны, и т.п.
А вот набор доморощенных «аргументов», предназначенных для повального убиения немногочисленных противников шнурковщины:
- каждый человек от рождения либо наделен способностью «слышать тракт», либо нет (очень удобная мысль для дилетантов и обскурантов. Не отличаю вольт от килограмма, но «слышу», а значит профессионально пригоден для составления тестов, написанных на им же изобретенной «аудиофене»);
- если вы не слышите разницы между «звучанием» кабелей за $20 и $500, то вы — козел (комментариев не требует);
- влияние акустических кабелей начинает сказываться в трактах за $5000 и больше. Варианты: 50000, 100000, и так далее. (Вполне либеральная идея — если у вас нет таких денег, то и не надо соваться своим свиным рылом в наш калашный ряд);
- если вы не чувствуете появления «эмоций» при замене элементов тракта, в том числе акустических кабелей на более «музыкальные», даже при прослушивании лично вам неприятного музыкального произведения, то вы — козел (напоминает старый анекдот: «Василий Иванович, ты палец в попе чувствуешь?»);
- спорим на ящик (варианты: вагон, железнодорожный состав) водки, что я на слух отличу предложенный вами плохой акустический кабель от моего хорошего. (Рассчитано на то, что вы пожалеете денег на вагон водки, а вот супротивник никогда её не отдаст, если проиграет. На самом деле ничего он не отличит, если эксперимент поставить статистически грамотно, что и происходило неоднократно);
- влияние акустический кабелей обусловлено различными физическими эффектами, не имеющими отношения к сути дела (изменениями температуры, волновыми свойствами акустических кабелей, скин-эффектом, посторонними электромагнитными полями и пр.) (Явно прогуливали в средней школе уроки физики);
- существуют доселе неизвестные физические явления и законы, выходящие за рамки человеческого познания, которые и определяют зависимость качества тракта от качества кабелей. («Погоди, Вася, истина где-то рядом», совсем как спецагент Скалли, не правда ли?);
- а наши кабели применяются в авиакосмической технике (Полная чушь);
- вообще-то лучше всего иметь «наигранные» и «разогретые» кабели (т.е. провода, через которые многие годы протекали токи. Их находят в основном, на помойках);
- реклама от одного из фельдшеров кислых щей (к сожалению, мой талантливый коллега по институту): «Продаю полутораметровые сетевые кабели, серьезно улучшающие качество звучания». (Что только не брякнешь за лишние сто баксов в наше непростое время).
Наверно, каждый из любителей, интересующийся hi-fi и hi-end, слышал подобные заклинания. Но хватит голословно изгаляться над бедными апологетами шнурковщины (к ним не относятся профессионалы, сознательно надувающие потребителей во имя золотого тельца).
Теперь к делу. Всё сказанное ниже будет опираться на аксиому электроакустики: «Нельзя услышать то, что невозможно измерить». Разумеется, никто не отрицает значение экспертных оценок, но за последние полтора десятка лет вряд ли какая-либо авторитетная научная организация собирала группу экспертов, состоящую из профессиональных звукорежиссеров, инженеров–акустиков и неподготовленных слушателей, а затем проводила статистическую обработку результатов в соответствии с признанными международными стандартами. Занятие это дорогое и длинное, тем более, что для малых и больших нужд потребителя существуют мальчонки (девчонок почему-то мало) в популярных журналах, которым привозят из салонов кучу техники, а затем оные мальчонки её с умным видом референсно слушают, после чего тискают материалы тестов, написанные неудобоваримым английским языком в русской транскрипции. Самое интересное, что восторженные словесные оценки каждой модели совсем не соответствуют количеству проставленных звезд.
Тем более, что почти все журналы нынче обзавелись «измерительными лабораториями», собранными в офисном помещении, а не в полусвободном акустическом поле, сиречь заглушенной камере. Чаще всего такие лаборатории представляют собой персональный компьютер с измерительной платой, к которой подключен микрофон. Вот и всё. Подобные методики считаются их авторами наиболее приближенными к условиям реального размещения акустики в жилой комнате. (А мы-то мучились в свое время). В лучшем случае такие системы способны измерить амплитудно-частотные характеристики акустики по звуковому давлению на частотах не ниже 100—200 Гц.
Вместе с тем потребителю, по-видимому, хотелось бы получить какие-нибудь результаты измерений кабелей, применяемых в домашних системах. Методики этих измерений должны быть довольно простыми. Мы ведь не собираемся измерять диэлектрическую проницаемость изоляторов, пробивные напряжения, удельные емкость и индуктивность. Достаточно определить влияние акустического кабеля на частотные и импульсные характеристики линии. Для этого необходимо лишь взять напрокат три–четыре катушки разного кабеля и иметь приличный генератор гармонического и импульсного сигналов, а также милливольтметр и осциллограф.
Измерим частотную характеристику акустического кабеля в диапазоне от 20 Гц до 100 кГц, завал фронтов и спад верхушек импульсов формы меандра в том же диапазоне, а затем, грубо говоря, разделим полученные величины на длину кабеля в барабане. Очевидно, что наихудшие результаты должны быть получены у наиболее дешевых образцов, так что дорогой кабель нам вроде бы и не интересен.
Конечно, автору не удалось достать целый барабан акустического кабеля, но собственные измерения, проведенные на отрезках длиной от 6 до 20 м, показали, что никаких изменений в переданном сигнале обнаружить не удалось. Это вполне соответствует результатам теоретических расчетов, в особенности при длинах отрезков от 1,5 до 3 м. Разумеется, никаких заметных на слух изменений звука при подключении любых кабелей зафиксировать не удалось, но для фанатов шнурковщины это не аргумент.
Что касается скин-эффекта (эффект протекания токов высокой частоты по поверхности проводника), то напомню некоторые простые числа: при частоте 10 КГц ток проникает в проводник с каждой стороны (по радиусу сечения) на 0,65 мм, а при частоте 100 КГц — на 0,21 мм. Диаметр акустического провода сечением 4,0 кв. мм составляет всего 2,26 мм.
Наиболее фанатичные любители известной американской фирмы Nordost Corporation (Эшленд, штат Массачусетс) провели измерения межблочного аналогового кабеля Valhalla, позиционируемого компанией как «референсный».
(Любопытно, что на карте мира, приведенной на сайте Nordost, граница между Европой и Азией проходит по линии Архангельск — Ростов-на-Дону).
| Nordost Valhalla | Заявлено изготовителем | Измерено | Кабель РК-75-7-21 |
|---|---|---|---|
| Погонная емкость (пкФ/м) | 73 | 133 | 63 |
| Погонная индуктивность (мкГн/м) | Нет данных | 0,55 | Нет данных |
| Цена (за 1-метровую пару) | $3300-$4200 | 24 руб. |
Справка: 1-метровая пара акустического кабеля, целиком изготовленная из химически чистого золота равного веса, стоила бы менее $2200.
Для особо верующих приведем несколько простых аналогий. В приборах, предназначенных для измерения параметров сигналов с частотами до сотен мегагерц, применяются довольно дешевые коаксиальные кабели, но они практически не влияют на точность. В авиакосмической технике какие-либо кабели из бескислородной меди не используются, так как требования к проводам там совсем другие, да и аудиосистем маловато, в основном радиосвязь и электропитание. Длина сигнальных кабелей, соединяющих микрофоны и входы микшерного пульта в лучших профессиональных студиях звукозаписи, достигает 50—100 м, но даже самым отъявленным сторонникам аудиофильских бредней не приходит в голову ругать качество мастер-копии симфонической музыки. Нигде в профессиональных студиях звукозаписи не используют какие-либо аудиофильские кабели! Если не верите, напишите им письмо, ибо сказано: «Толцытесь, и отверзнется».
| ← Выбор акустической системы для домашнего кинотеатра | Установка АС → |
Комментарии
Пиня Невельский
10.12.2007 01:23 #Hydra
19.12.2007 02:51 #Степной Волк
25.12.2007 19:55 #Колонки впаривает лохам по десятке бачинских! Ответить
Zelik
23.01.2008 03:29 #На звук влияет даже (как ни странно и не парадоксально) ПАЙКА. Конечно, озбавиться от нее не возможно, но я много переделал от пайки на скрутки, залил воском с парафином для предотвращения окисления, и звук стал заметнее лучше!
аудиофилия - дело не простое Ответить
Евгений Сергеевич
23.01.2008 20:28 #Но ни один человек, который хотя нормально разбирается в проводах для акустики, не будет говорить, что на звук не влияет паразитная емкость, длина межблочника (аж 20м!!!!!!
Конечно, полностью согласен и поддерживаю мысль о том, что супер мега толстые провода из серебра ни к чему, это правда. А вот то, что в студиях используются по 150 м мужблочники - заблуждение! Там идут высококачествен ные дорогостоящие полностью согласованные линии (по-моему трансформаторны е, или че-то еще), если бы там поставили коаксиал от спутниковой тарелки, то даже в СD формате было бы ужасно, не говоря уже от mp3. От кабелей ОЧЕНЬ много зависит. Кстати - межблочник лучше делать самому, а от окисления - правильно Zelik написал, или заплавлять парафином, или воском. Так что экспериментируй те! ибо не видать Вам субъективной оценки!
Никому не в обиду. Все выводы - только из личного опыта. Ответить
юра
13.03.2009 21:49 #Кирилл
11.04.2009 16:45 #Прохожий проходимец
16.11.2011 01:17 #http://baseacoustica.ru/index.php/Kabeli-i-provoda-v-Hi-Fi-i-domashnem-kinoteatre.html Ответить